Вопрос связи увеличения травматизма и смертности в ДТП в зависимости от времени суток

Вопрос связи увеличения травматизма и смертности в ДТП в зависимости от времени суток

Вопрос связи увеличения травматизма и смертности в ДТП в зависимости от времени суток – должен уже был давно уже заинтересовать исследователей. Если не благодаря изучению статистических данных – там скорее всего недостаток уличного освещения никак не отмечен, так как сборщики этих данных (сотрудники ДПС оформляющие ДТП на земле) не имеют ни поверенного прибора, ни лицензии, ни соответствующей подготовки/лицензии чтобы им пользоваться. Так вот - внимание вопрос мог привлечь просто потому, что водители и пешеходы в данном конкретном случае не сферического коня в вакууме представляют, а вполне себе конкретные улицы, дороги и переходы, по которым двигаются каждый день, в том числе и в темное время суток.

У водителей города Иваново (сформировавших свое стихийное общественное объединение и получивших доступ на городскую и региональную межведомственные комиссии по безопасности дорожного движения) такой вопрос возник еще в 2012 году. Но тогда городские власти быстро его прикрыли – сказав что уровень освещенности в треугольнике видимости на подъезде к переходам и перекресткам достаточный. Но, катаясь по соседним областям и о боже... совершая туристические/разведывательные вылазки в страны вероятного противника, неудовлетвороенность (ощущение усталости от поездки) оставалась. Когда же на руках оказался поверенный прибор (люксметр) и старый (от 11 года) ГОСТ Р 54305 – 2011, стало ясно, что нас ввели в заблуждение. Первые же замеры показали, что на ряде переходов освещение вместо положенных по ГОСТ -в 1.3 раза выше, чем средняя освещенность дороги, в зависимости от ее категории и класса, в 8 и10 люкс (есть требования и выше, но они относятся к таким дорогам, какие в наших городах редко встречаются, например автомагистрали или туннели). Были проверенны выборочно порядка полусотни переходов – каждый не менее чем в 15 точках, по 5 в ряд вдоль дороги, через каждые 3 метра друг от друга. Полученные значения фиксировались протоколом в присутствии свидетелей. Сразу возник вопрос – как такое вообще стало возможно и куда смотрят балансодержатель с подрядчиками, контролирующие органы, ГИБДД, Прокуратура. Во все органы были разосланы обращения с целью выяснить порядок их взаимодействия и отношения к этой проблемы. Из госавтоинспекции отписались про отсутствие в реестре приборов предназначенных для использования в ГИБДД и потому невозможности сбора и контроля таких данных. Как будто нельзя например посылать запросы об уровне освещенности подрядчику например в очагах аварийности. Прокуратура сыграла в отделение почты России и переслала вопрос балансдержателю, который достаточно пространно поведал о сумме денег ежегодно уплачиваемых за электроэнергию и о замене одних ртутных ламп на другие, чуть более лучшие. Подрядчик сослался на условия договора - мол по условиям обязанность лишь по проценту горения. Потом была попытка обращения в Росстандарт, связана она была с тем что прибор которым проводились исследования имел отношение к такого рода организациям, но оттуда просто позвонили спросили нет ли желания заказать у них исследование. Нет, такого желания нет.

В сухом остатке после изучения вопроса получилось, что уровень средней освещенности пешеходного перехода и соответствия его требованиям ГОСТ не контролирует никто. Указанные параметры, возможно, используются лишь при строительстве – какие лампочки и с какой частотой и на какой высоте вешать, в дальнейшем подрядчик просто меняет вышедшие из строя, не перестраивая линию под изменившиеся требования ГОСТ

Но не все так ужасно, на данный момент городу можно сказать что повезло, так как проблема была вновь обозначена на комиссии БДД осенью 2015года, результаты общественной проверки были признаны и была начата работа по реконструкции освещения на переходах (хотя требования ГОСТ распространяются в том числе на перекрестки, остановки, тротуары или даже парковки. Полным ходом идет установка дополнительного освещения, вкапываются новые столбы, там где переход расположен между имеющимися опорами, или они расположены только с одной стороны от дороги. Адресную часть приводить здесь местра не хватит - там навскидку около полусотни таких обьектов. Идет установка LED светильников. Они удовлетворяют требованию ГОСТ о цветовой дифференциации перехода и улицы – если улица желтая (фонари), то переход (фонари) - белый и наоборот. Параллельно балансодержатель улично дорожной сети ведет установку Г-образных опор над переходами - они позволяют еще более корректно и максимально близко разместить прожекторы над переходом и создать требуемое световое пятно. Все это стоит денег – в год тратится сумма эквивалентная расходам за потребления электроэнергии всей системой уличного освещения за месяц. Реконструировано за 2 года уже более 250 из 840 переходов. Что естественно увеличивает нагрузку на бюджет, так как нужно и средства дополнительные привлечь на работу и заложить на следующий год на обслуживание увеличившегося количества. А средств естественно не хватает. Трудно себе представить как идет и идет ли исполнение требований ГОСТа в других 25 муниципальных образованиях губернии, хотя проблема уже обозначена на региональной межведомственной комиссии, а горячая линия проводившаяся Общественной палатой области в декабре 2016 выявила порядка 35 "темных" объектов в муниципалитетах. Стоит вопрос проведения инвентаризации переходов (к знакам и разметке надо плюсом проверить и освещенность), составления проектно сметной документации и ... реконструкции имеющихся или строительства новых линий. Тем более не ясно что происходит в соседних областях. Так как исходящая с федеральной комиссии БДД под руководством 1 заместителя председателя правительства РФ И.В. Шувалова информация не касается вопроса освещенности. И до сих пор не ясно кто в стране уровень освещения контролирует. Таким образом вопрос контроля и привлечения дополнительного (федерального?) финансирования для соответствия требованиям ГОСТ - остаются пока открытыми.

Следует отметить, что требования не стоят на месте, они меняются. Сейчас действует (с 15 года) ГОСТ Р 55706 – 2013, в котором прописан коэффициент умножения в 1.5 раз средней яркости освещения дороги на переходе (вместо 1.3 как было ранее) и присутствует рекомендация уровня среднего горизонтального освещения перехода аж в 20 люкс при 6 люкс минимальной в одной из точек проведения замеров. В качестве критики можно отметить, что новый госстандарт по прежнему предлагает проводить измерения уровня средней освещенности (см картинки) В РАЙОНЕ перехода, а не на самом переходе. 15 точек через 3 метра друг от друга вдоль дороги никак не разместить непосредственно в створе перехода шириной максимум 6 метров (4м длинна "зебры" и по 1 метру в каждую сторону до знака 5.19.1). Хотя документ позволяет в целях сокращения времени проведения замеров (так как они предполагают в том числе перекрытие дороги для безопасности и во избежание паразитных засветок от фар автомобилей - перекрытие трассы) сокращение числа точек. Но сократив их по одной стороне, например при замерах на 4х полосной дороге шириной 15 метров, при глубине измерения поперек проезжей части в 6 метров, не будет зафиксирован результат на противоположной стороне дороги. Т.е. логичней было бы прописать требование проводить измерение в границах перехода равноудаленных друг от друга точках. Но такого требования нет и если проводить измерения строго следуя букве норматива можно получить некорректные данные. Или кому то реально интересно узнать как там светло или нет на дороге в 6 метрах от перехода, когда сам объект в кромешной темноте?

Но это был уровень городских улиц и дорог. А есть еще межмуниципальные и межрегиональные дороги. На которых встречаются садовые хозяйства, населенные пункты из 1-2 изб, остановки обществнного транспорта и ...переходы. Одно время ситуацию с аварийность. там пытались решить с помощью временных сборно-разборных быстровозводимых переходов. В ивановской области таких построили 2шт на трассе м7 Москва-Н.Новгород, подъезд к Иваново возле Лежневской развязки в связи с расширением дорожного полотна с 2 до 4х полос. Народ до сих пор шутит что переходы выстроены для медведей, потому что из людей ими никто не пользуется. Однако в связи с удорожанием в связи с ... а не будем развивать эту тему она и так всем понятна, просто скажем цена выросла троекратно и от возведения таких переходов Росавтодор отказался. Сейчас федеральные трассы оборудуют в районе нерегулируемых пешеходных переходов различными консолями с подсветкой, мигающими светофорами тип7 и знаками, К сожалению эти новые и наверняка не дешевые конструкции годами стоят без подключения к электричеству. Как говорят сотрудники федерального ведомства, когда они проектируют установку такой надпешеходной консоли в какой-нибудь глухомани, у нет нет обязанности согласовывать техническое присоединение с местными энергетиками. В итоге ее монтируют и она потом стоит не присоединенная к сетям. Так же происходит и с развязками и новыми ветками освещения на них – выстроенная новая развязка в Ивановской области возле Лежнево стояла без освещения почти полгода и народ там регулярно попадал в дтп, влетал в отбойники. Хотя идея строительства новой развязки была в снижении аварийности. Цифры говорили об обратном. В итоге там просто ограничили скорость. Решать проблему подключения таких вот федеральных конструкций пытаются на региональных КБДД – просьбами к губернаторам вмешаться. Хотя никаких рычагов давления на коммерческие организации – поставщики электроэнергии - у местных властей естественно нет. Наоборот это дело подсудное. А всего-то требуется включить необходимое согласование и оплату технического присоединения - строительства ветки в поле - на уровень проектирования, до раздербанивания бюджета на строительство "големов". Также кстати стоят не подключенными и арки системы Платон. Возле 1 из них в Лесном закопана цистерна с горючим и днем и ночью молотит дизельгенератор. Хорошо хоть перестали тратить бюджет на солнечные панели с аккумуляторами. наконец признав что в лесу они просто не успевают набрать емкости и не держат ее в мороз.



Возвращаясь зависимости роста ДТП от времени его совершения и цифрам - статистика ДТП действительно фиксирует увеличение числа ДТП как с железом, так и со смертельным исходом в темноте. Эту зависимость лишь подтверждают сезонные колебания - увеличение и сокращение длительности "светового" дня. Это пожалуй все что следует знать о зависимости травматизма и времени суток (а так же сопутствующим им причинам - уровнях освещенности дороги и перехода). Норматив – достаточно неплохой есть, но вот его исполнение (подключение) и контроль соответствия уже действующих линий существующим нормам – не прописан ни у одного из подразделений. А если его вдруг прописать, то полетят бюджеты по швам.