18.02.2013 13 февраля в Общественной палате Российской федерации проходил круглый стол по законопроекту о волонтерстве, в работе которого принимали участие инициаторы документа сенаторы Валерий Рязанский и Александр Борисов, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, члены Общественной палаты РФ, а также представители общественных и волонтерских организаций. Я представлял на круглом столе Общественную палату Ивановской области. Накануне  комиссией по молодежной политике, патриотическому воспитанию и развитию волонтерства Общественной палаты Ивановской области обсуждался данный законопроект, к которому имелось множество поправок.

Посмотреть видеоотчет о работе круглого стола можно в интернете по адресуhttp://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20357. Я же хотел бы рассказать о своих впечатлениях от увиденного. Должен отметить, что законопроект обсуждался как по форме, так и по содержанию и вызвал однозначно негативную оценку у представителей общественных и волонтерских организаций.

Обсуждение проходило в очень эмоциональной атмосфере, и диапазон мнений колебался от «если закон и нужен то совсем другой» до «на данном этапе закон не нужен никакой, а основания для добровольческой деятельности содержатся в законе о благотворительной деятельности и законе о некоммерческих организациях». Формат круглого стола не предполагал ответов на вопросы, поэтому возможности возразить и каким-то образом дополнительно аргументировать необходимость принятия данного законопроекта у его инициаторов, по сути, не было. Хотя и те аргументы, которые были приведены во вступительном слове, вызвали у отдельных присутствующих, мягко говоря, раздражение. Так на заявление сенатора Валерия Рязанского о том, что Совет Федерации проводил селекторное совещание с представителями волонтерских организаций в регионах, в результате которого был сделан вывод о безусловной поддержке законопроекта на местах, руководитель волонтерского центра «Нужна помощь» Дмитрий Алешковский в довольно резкой форме возразил, что на совещание если независимые волонтерские центры и приглашались, то возможность высказывать свое мнение у них отсутствовала. Одним из наиболее существенных аргументов против внесения данного законопроекта в Госдуму, кроме собственно того, что принятый в данном виде закон будет не помогать, а вредить волонтерскому движению и позволит чиновникам на местах решать, какие волонтеры нужны, а какие нет, был аргумент о высокой коррупционной опасности данного документа. Дмитрий Алешковский привел пример, как на основании еще не принятого закона комитет по молодежной политике Санкт-Петербурга выделил 7 миллионов рублей на 2 программы связанные с волонтерством и выразил опасение, что после принятия закона бюджетные средства будут  расходоваться не по назначению. Контраргументом поддержки законопроекта на местах прозвучало выступление руководителя Санкт-Петербургского Городского Центра поддержки добровольческих инициатив Владимира Лукьянова, в котором он сообщил об однозначно негативной оценке предлагаемого документа законодательными собраниями  Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Все участвующие в обсуждении, а это были весьма известные и авторитетные представители общественных и волонтерских организаций, как я уже отмечал, просили сенаторов не вносить законопроект в данном виде в Госдуму. По итогам слушаний, однако, осталось не понятно услышали ли законодатели просьбы общественников. И даже последовавшие после окончания заседания диспуты в фойе, не менее эмоциональные и напряженные не дали однозначного ответа.

По итогам слушаний Общественная палата подготовит заключение по тексту законопроекта и направит его в Совет Федерации.